大家好！为了介绍这次经历，我想先简要概述我迄今为止的个人经历，因为我想完整有效地描述整个故事几乎不可能，我也不想在一篇帖子里展开，所以这里开始：我在大约5岁时第一次遇到一个实体，它看起来像是穿着一层会变色液体的面纱的人形剪影；在我中青少年时期，我开始出现自发的星体投射，在其中一些时候，我会短暂遇到移动的空气球或看起来像平静海面般反光的球体。诚然，即使我在过去约10年里试图复制那些星体投射，也只有很少但的确有进展。随着岁月的推移，我学会了更频繁、更清晰且时间更长地进行投射。到目前为止，我大约每4-5个月会有一次星体投射，持续大约10分钟左右，有时甚至不到5分钟。起初，我看不清楚，常常卡住；现在我在学习理解正在发生的事情，变得不那么害怕，更加自由。鉴于这些情况以及其他因素，我很难弄清楚到底发生了什么，以及什么只是我的想象。但我知道这个现象是真实的，而且在某种程度上、某个时候以某种原因与我有过互动。这些就是我认为与我即将谈论的内容相关或必要的要素。我不确定这是否完全真实，但这也是我不会编造的东西，因为到目前为止我从未把这些事情视为某种现实的一部分。昨天，我成功进行了星体投射，来到了我所在楼栋的屋顶，周围大约十二个人，我没有看他们，所以无法辨认；在远处我看到几个远处的发光球体沿直线移动；它们看起来像飞机或卫星，但我有一种感觉它们不是，于是我把它们“召唤”了进来。其中一个开始非常快速地靠近，随着它越来越近，我能看到那是一个透明的球体，直径大约2米，内部充满了几十个更小的黑色立方体
有人，任何人，请帮忙……能有人解释我和男朋友刚刚经历了什么FFFF吗？有人在观星时曾经历过这种情况或类似的事情吗？？大约凌晨5点，我在车里当乘客，看着这些"星星"在远方移动并消失，同时也看到经常闪烁红白灯的飞机。我甚至看到一个"星星"停下来让一架飞机从同一方向通过，不久之后，那个"星星"又开始移动。我看着这些"星星"移动了将近30分钟。我们开始猜测这些移动的"星星"可能是什么，突然，一束极其强烈的光闪进了我和男朋友的眼睛。持续时间不到毫秒……周围没有开远光灯的车，也没有测速摄像头。几乎就像闪光来自车内……我们绝对感觉到有一种存在，但无法判断那是闪光还是其他东西……那到底是什么？！！……我们当时正在西弗吉尼亚州的I-81南向行驶……闪光后，车里的氛围完全改变了。一切变得安静且非常混乱，我们没有失去记忆……我们只是……不明白我们刚才经历了什么……感觉身体变得很重，但我完全不知道被绑架是什么感觉……
你觉得 NHi 有可能以动物形态出现，甚至和我们一起作为宠物生活吗？例如作为下来守护或引导我们的生物？尤其是在谈到爬行人及类似事物的时候，我一直在想一些曾经的宠物可能也是如此。也许它们仅仅是具有自我意识或有感知能力的生命体，但我也想知道外面是否有人从动物那里感受到这种感觉？例如，我一直听说关于野兔/鹿/猫头鹰目击事件的这种说法。
你好，我自己不是经历者，但我目前正在读 John Mack 的《Abduction》，并且非常享受。我对几个案例中的共同线索很好奇，在这些案例中，NHIs 建议经历者，他们的‘工作’目标是帮助拯救地球，免受人类造成的损害。这里有人被告知过类似的动机吗？如果是这样，那么他们在等什么？他们是否提出过任何人类可以采取的步骤，以变得更加环保意识？谢谢，只是一个在寻找答案的好奇灵魂。
系列重新评估围绕1933年Magenta叙事的文献记录的第二部分。TL;DR 1996年的匿名文件仍未得到验证，但也没有被证明是伪造的。如果这些文件是真实的，那么这些电报确立了对不明飞机报告的压制——而非已记录的坠毁、回收、人员或美国转移。法医学检验涉及一份1936年的手稿；Vergiate的日期是1937年；报纸插图描绘了闪电。后来的证词增加了主张，但没有公开可查的保管记录。AI协助披露：我在观看访谈时做笔记，随后重新审视 transcripts 以提取相关段落。我使用AI来帮助研究和起草，阅读它提供的来源，并通过进一步的研究和编辑修改帖子。帖子中包含源链接，以便读者自行评估证据。证据等级：A：具有可验证来源的原始档案记录。B：来源未记录或有争议的 purported 原始文件。C：引用原始材料的可查证的二手来源。D：无支持文件的证词。E：无来源的断言。F：认证失败。这些文件仍属于B等级，没有可重复的验证或伪造的确凿证明。‘未验证’并不等于‘被驳斥’。1. 一个语料库，而非单一的“Magenta文件”。它分为1996年1月的一批（两份Senato del Regno信件和三份日期为1933年6月13日的RISERVATISSIMO电报），1996年春季的一批（发往“Valiberghi”的报告、一张盘/雪茄草图以及一份关于Mestre的Stefani电报，日期为1936年8月），1999年9月的一封信和剪报，以及散装的RS/33项目，其中包括向墨索里尼及其妻子发出的邀请。共同的供应商并不对这些项目进行验证。2. 1933年电报的内容：在（空格？）一个据称亲自由杜切（Duce）发布的命令指示官员压制关于一种未知性质和来源的飞机的新闻，替换报纸报道，威胁违者面临国家安全法庭，并确认收到。另一份电报命令保持关于不明飞机 alleged 在意大利着陆的沉默。这些文件显示政府主导的路由：属于背景问题，而非验证问题。
这是一系列重新评估1933年Magenta叙事背后文献记录的第一部分。 TL;DR：高级关注、紧迫性、保密、竞争以及缺失的记录在盟军技术开发中是常态。 检索主张必须展示此基线无法解释的内容。 接下来：Magenta，1933年。 AI辅助披露：我使用AI来帮助研究和起草，阅读它发现的来源，并通过进一步的研究和编辑修改此帖子。 已包含来源链接，以便读者自行评估证据。 为何从这里开始？一个跨越大约三十五篇帖子的叙事将1933年米兰以外的坠毁事件与OSS、CIA以及战后金融联系起来。 它依赖于真实的档案引用。 经过数月审查文件，我发现有些完全符合，有三份未通过认证，而大多数所述内容少于所声称的。 缺失的对照案例是更深层次的问题：常规的保密、紧迫性和竞争被视为异常。 此盟军基线——规模、机构、文件轨迹——无法驳倒所有检索主张。 它表明哪些特征无法单独确立非凡起源。 AI辅助披露：我从访谈和成绩单中做笔记，使用AI来帮助研究和起草，阅读它呈现的来源，并通过进一步的研究和编辑进行修订。 已包含链接，以便读者可以核对证据。 我所应用的标准分为六层，即使是我认为有说服力的主张也适用： A：具有可验证地点和完整来源的原始档案文件。 B：来源有争议或未文档化的原始文件。 C：基于可识别的原始材料的二手资料。 D：没有支持文件的单一来源证词。 E：没有可识别来源的断言。 F：认证失败。 第一部分主要使用C层级的历史、目录和当代记载。 Walker和Slocum不是经过审计的清单；简历是自我报告的。 个人标签从第二部分开始。 真实性不等于真实；目录不验证每项主张。 我正在审查Craig Oliver和Michael Armentor的（），引用Geoff Cruikshank的档案（ ）和Danny Sheehan的金融主张（Julian Dorey播客节目）。
嘿，伙计们，UAP话题刚刚进入德国的政治格局。德国选择党（AfD）提交了一份正式的议会调查请求（Drucksache 21/8323），标题为《不明空中现象（UAP）作为航空和空间监视的主题》。在德国，这被称为‘小型查询’（Kleine Anfrage）。这基本上迫使联邦政府在几周内发布正式的书面回应。他们要求得到以下问题的回答：谁负责？哪个联邦机构负责记录和分析UAP报告？规则与定义：我们是否有针对民用和军用航空的标准化指南或官方术语（如‘未识别接触’）？报告渠道：当军方飞行员或空中交通管制员发现奇怪的东西时，确切的程序是什么？该调查明确指出，德国再也不能忽视这一问题，尤其是在美国近年来正式化其军事和官僚结构（如AARO）之后。空中安全和防御是这里的主要论点。政府的回应预计将在2026年10月下旬或11月初发布。我会确保在官方答案上线后尽快在此处发布。来源：
自从我给自己买了塔罗牌后，奇怪的事情就像移动的物体一直在发生，但今天早上在淋浴时我正在打湿头发，通常我也会打湿脸，但这次我没有。当我睁开眼睛时，我以为我看到我的毛巾在我的周边视线中移动，它挂在玻璃淋浴墙的侧面，但当我看它时，什么都没变，我开始惊慌，想知道我刚刚看到的白色影子在看着我洗澡是什么。我应该把塔罗牌扔掉吗？